Forumul Judecătorilor din România (FJR) solicită Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa puterii judecătoreşti în urma afirmaţiilor făcute de reprezentanţii societăţii civile în cadrul CSM, Victor Alistar şi Romeu Chelariu, cu privire la termenele de motivare şi redactare a hotărârilor instanţelor.

Solicitarea vine după ce Victor Alistar şi Romeu Chelariu au postat pe pagina de internet a Consiliului un comunicat în care "atrag atenţia" asupra situaţiei întârzierilor privind motivarea şi redactarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate, "care afectează grav calitatea justiţiei ca serviciu public", adăugând că întârzierile la redactarea hotărârilor judecătoreşti peste termenul legal reprezintă "o problemă cronică în sistemul judiciar românesc, însă în condiţiile date de activitatea de judecată redusă în anul 2020, cauzată de suspendarea parţială a activităţii instanţelor pe durata protestului şi, ulterior, pe durata stării de urgenţă, continuarea existenţei acestei situaţii este inadmisibilă".

Forumul Judecătorilor solicită Consiliului Superior al Magistraturii să conştientizeze propriul rol şi să apere independenţa puterii judecătoreşti, lezată prin afirmaţiile din respectivul comunicat.

"În lipsa unui minim corpus probatoriu care să susţină afirmaţiile din comunicatul lansat joi pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Alistar şi Romeu Chelariu insinuează, în esenţă, că instanţele nu respectă unele obligaţii legale (...). Circumstanţierea nerespectării obligaţiei legale de perioada în care volumul activităţii instanţelor a fost redus din cauzele enunţate nu este susţinută de date statistice care să indice comparativ volumul dosarelor neredactate la începutul perioadei de scădere a activităţii şi apoi după o anumită perioadă, în condiţiile în care, de regulă, hotărârile judecătoreşti au fost şi sunt redactate, în majoritatea lor, în termenul legal", precizează FJR într-un comunicat transmis vineri AGERPRES.

Forumul Judecătorilor apreciază că un diagnostic corect asupra justiţiei ar trebui să aibă în vedere şi celelalte cauze care afectează în mod direct calitatea actului de justiţie.

"Pornind de la premisa că aceşti doi membri ai CSM înţeleg să expună public chestiuni care afectează buna funcţionare a sistemului, cu efecte apreciate ca fiind directe asupra "calităţii actului de justiţie", Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România" atrage atenţia asupra faptului că un diagnostic corect asupra justiţiei din România ar trebui să aibă în vedere şi celelalte cauze care afectează în mod direct calitatea actului de justiţie. Aceste cauze sunt unanim cunoscute în cadrul sistemului judiciar românesc, atestate fiind chiar de rapoarte întocmite în cadrul lucrărilor Consiliului. Există, astfel, o certă supraîncărcare a magistraţilor. La un număr de aproximativ 4.900 de judecători, pe rolul instanţelor judecătoreşti din întreaga ţară, spre exemplu în anul 2018, s-au aflat 2.946.106 dosare şi a fost soluţionat un număr de 2.144.313 dosare, conform Raportului privind starea justiţiei, aferent anului 2018, publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii în anul 2019", menţionează Forumul Judecătorilor.

Judecătorii spun că la nivelul respectiv de supraîncărcare se adaugă intrarea aproape concomitentă în vigoare a cel puţin patru acte normative esenţiale (cele patru Coduri pe parcursul anilor 2011-2014) şi o dinamică a majorităţii actelor normative ce tinde să afecteze necesitatea de previzibilitate, acte normative pe care magistraţii au obligaţia nu numai să le aplice, dar mai întâi să le studieze în detaliu, adăugând că alături de aceste cauze majore, există şi aspecte la fel de însemnate ce privesc organizarea instanţelor în funcţie de circumscripţiile teritoriale, repartizarea neuniformă a posturilor şi a personalului aferent.

"Aspectul reclamat în comunicatul celor doi membri CSM nu poate fi supus atenţiei opiniei publice fără să fie prezentate şi celelalte elemente cu care se află într-o relaţie evidentă de tip cauză-efect. Calitatea actului de justiţie nu poate fi avută în vedere exclusiv din perspectiva întârzierii unor redactări, ci trebuie să se înţeleagă pe deplin toate cauzele care o influenţează în mod real: supraîncărcarea judecătorilor, legislaţie extrem de stufoasă şi prolixă care poate nu de puţine ori generează şi practică neunitară, repartizare neuniformă a volumului de activitate, lipsă personal auxiliar", mai arată FJR.

Potrivit sursei menţionate, afirmaţiile reprezentanţilor societăţii civile prezintă deficitar numai o parte a realităţii cauzelor ce afectează calitatea actului de justiţie, în contextul în care aceşti membri ai CSM nu pot fi străini de realitatea sistemului judiciar românesc şi provoacă "stupefacţie" în rândul celor care cunosc obiectiv diversele aspecte ale justiţiei române, întrucât îi indică, cu ton justiţiar, drept unici responsabili pentru neredactarea în termen a unor hotărâri judecătoreşti pe judecători.

Mai mult, spun magistraţii, aserţiunile comunicatului nu doar că ies din sfera atribuţiilor reprezentanţilor societăţii civile, ci afectează imaginea şi rolul Consiliului Superior al Magistraturii, autoritate din care cei doi reprezentanţi fac parte şi care ar trebui să folosească toate instrumentele legale pe care le are la îndemână pentru a regla eventualele situaţii negative semnalate, inclusiv echilibrarea volumului de activitate în instanţe.

"În acelaşi timp, afirmaţiile celor doi reprezentanţi ai societăţii civile, prin modul insinuant şi generalizant în care au fost formulate, pot afecta independenţa întregului sistem judiciar, cunoscându-se faptul că majoritatea covârşitoare a judecătorilor respectă termenele legale de motivare, cu toate dificultăţile aferente", mai arată FJR. AGERPRES/(AS - autor: Mihai Stoica, editor: Mihai Simionescu, editor online: Simona Aruştei)