Procesul în care fostul primar din Gheorgheni, actualmente consilier judeţean, Mezei Janos, este judecat pentru abuz în serviciu a fost amânat din cauză că nu s-a reuşit audierea unuia dintre martori, din Ungaria, la fel cum s-a întâmplat şi la termenul trecut.

Judecătorul cauzei a afirmat că s-au făcut demersuri pentru audierea martorei Nemeth Cornelia, dar nu s-a reuşit acest lucru, punctând faptul că "se lucrează greu cu Ungaria pe cooperare judiciară".

Şi la termenul din noiembrie 2017, procesul a fost amânat întrucât Primăria sectorului 5 din Budapesta, la care aceasta lucrează, nu a furnizat instanţei adresa unde să i se trimită citaţia.

Audierea ar urma să se facă prin videoconferinţă, aşa cum s-a mai întâmplat cu un alt martor din proces, care locuieşte tot în Budapesta. De altfel, şi citarea celuilalt martor din Budapesta a necesitat demersuri îndelungate.

Judecătorul a precizat că se vor relua demersurile de audiere a acestui martor, care ar trebui să fie ultimul din proces.

Următorul termen în proces a fost stabilit pentru data de 22 februarie.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Târgu Mureş au dispus, în luna februarie 2015, punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui Mezei Janos, primar al municipiului Gheorgheni la data respectivă, actualmente consilier judeţean.

Potrivit unui comunicat de presă al DNA, există indicii că primarul şi-a exercitat în mod fraudulos atribuţiile de serviciu după ce a încheiat, în numele municipiului Gheorgheni, un contract de vânzare-cumpărare a unei parcele de teren în suprafaţă de 400 mp, amplasată pe malul Lacului Roşu.

Procurorii susţin că, prin acel contract, terenul a fost înstrăinat către o societate comercială, în condiţiile în care acest teren nu putea să fie vândut, deoarece constituia parte din capitalul social adus ca aport la S.C Monturist S.R.L, de către Municipiul Gheorgheni (sub forma folosinţei bunului, prin concesionarea pe o durată de 49 de ani către respectiva societate).

De asemenea, Mezei Janos este acuzat şi de şantaj, întrucât l-ar fi ameninţat pe administratorul firmei Monturist, pentru a-l determina să renunţe la demersurile de a reintra în posesia terenului. AGERPRES / (AS - autor: Gina Ştefan, editor: Irina Poenaru, editor online: Simona Aruştei)