Curtea Constituțională a României ar putea pronunța, miercuri, o decizie în cazul sesizării președintelui Nicușor Dan în legătură cu Legea pentru modificarea OUG privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului național, secțiunea a VIII-a - zone cu resurse turistice.

Actul normativ modifică anexe ale OUG, introducând o nouă unitate administrativ-teritorială, comuna Cociuba Mare, cu concentrare mare a resurselor antropice ca resursă dominantă, în cadrul zonelor cu resurse turistice ale județului Bihor.

'Prin noua soluție legislativă, s-a avut în vedere instituirea unei derogări de la criteriul amplasamentului teritorial al resurselor naturale și antropice în favoarea criteriului proprietății, pentru a permite recunoașterea statutului de unitate administrativ-teritorială cu resurse turistice și acelor localități care dețin active turistice pe teritoriul altor unități administrativ-teritoriale, în scopul accesării de finanțări și valorificării patrimoniului deținut legal. Cu toate acestea, intervenția legislativă nu vizează localități ce ar întruni acest criteriu, singura modificare pe care legea criticată o aduce fiind introducerea nominală a unei singure unități administrativ-teritoriale, respectiv comuna Cociuba Mare. Se realizează, astfel, o modificare a anexelor însă contrar procedurii legale pentru actualizarea acestora', se explică în sesizare.

Potrivit președintelui, nu este vorba despre o derogare expresă și transparentă de la cadrul normativ, deoarece legea criticată nu abrogă, nu modifică și nu derogă explicit de la art. 10 din OUG nr. 142/2008.

'Intervenția legislativă pur și simplu ignoră norma de competență, procedând la modificarea anexelor ca și când această normă nu ar exista. Această tehnică legislativă viciată generează ambiguitate cu privire la regimul juridic aplicabil reactualizărilor ulterioare ale acelorași anexe, respectiv aplicarea procedurii prevăzute de art. 10 din OUG nr. 142/2008 sau a procedurii legislative (conform precedentul creat de legea criticată). Această incertitudine este incompatibilă cu standardele de previzibilitate a legii consacrate de art. 1 alin. (5) din Constituție', a precizat șeful statului.

El a reclamat și o 'discriminare' în actul normativ: 'Orice altă localitate care dorește să fie inclusă în zonele cu resurse turistice trebuie să parcurgă întreaga procedură prevăzută de metodologie (dosar tehnic, evaluare de către comisia interinstituțională, obținerea punctajului minim de 14 puncte, inițierea unui proiect de hotărâre de guvern), în vreme ce comuna Cociuba Mare a fost sustrasă acestei proceduri prin voința discreționară a Parlamentului, beneficiind de un statut juridic special față de restul unităților administrativ-teritoriale din județul Bihor și din țară. Această diferență de tratament nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă în sensul jurisprudenței Curții Constituționale'.

În opinia președintelui, absența hotărârii Consiliului local al comunei Cociuba Mare privind inițierea demersului de includere în zonele cu resurse turistice golește de esență mecanismul de protecție a intereselor comunității locale, substituind voința aleasă a cetățenilor localității cu voința discreționară a parlamentului.

Conform șefului statului, parlamentul a acționat în acest caz în contradicție cu propria sa voință normativă anterioară, 'eludând arhitectura instituțională pe care însuși a consacrat-o prin aprobarea OUG nr. 142/2008 și subminând eficiența normelor tehnice stabilite prin metodologie, aspect de natură a conduce la nesocotirea dispozițiilor art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art. 102 alin. (1) din Constituție'. AGERPRES/(AS - redactor: Mihai Stoica, editor: Mihai Simionescu, editor online: Alexandru Cojocaru)

Citiţi şi:

*CCR dezbate sesizarea președintelui Nicușor Dan în legătură cu legea pentru ariile naturale protejate

*CCR discută sesizarea privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice