Senatorul PSD Şerban Nicolae a declarat marţi, în plen, că propunerile de modificare la Codul penal au fost ''de bună credinţă, de bună intenţie şi de maximă transparenţă, nu au fost făcute prin reglementare peste noapte, nu au fost făcute prin reglementare fără dezbateri, nu au fost făcute prin reglementări care să excludă participarea persoanelor direct interesate''.

"În fapt, am încercat să simplificăm această dezbatere la nivelul instituţiilor însărcinate cu aplicarea legii. Marea majoritate a amendamentelor provin de la CSM şi de la asociaţiile profesionale. Am văzut forma finală şi ca iniţiator vă pot spune că sunt mulţumit cu faptul că am depăşit această etapă şi că se poate trece peste deciziile care au constatat neconstituţionalitatea unor dispoziţii din Codul penal, în aşa fel încât alternativa la actuala formă să fie cea propusă de Comisia specială. Între a avea dispoziţii în Codul penal neconstituţionale şi a obliga instanţele de judecată să facă lucruri anormale pentru Statutul judecătorilor, adică să distingă ce anume din Codul penal se poate aplica şi în ce limite şi cum anume trebuie interpretată legea şi a face modificările pe care le-am considerat la acest moment ca fiind necesare, a doua variantă este de preferat. Eu cred că judecătorii nu au nicio vină în faptul că Parlamentul a întârziat nepermis de mult elaborarea acestor norme, instanţele de judecată şi justiţiabilii trebuie să se găsească în faţa unor norme predictibile şi coerente din punct de vedere constituţional. Vă rog să susţineţi raportul Comisiei speciale, astfel cum a fost adoptat, şi amendamentele admise. Am văzut şi amendamentele respinse ale Comisiei şi am constatat cu toţii că ele nu au făcut decât să încerce o tergiversare a dezbaterilor, să aducă în discuţii cazuri private, individualizate personal, în aşa fel încât să se asigure că pot să continue cu acest mecanism de epurare politică sau de joc politic prin intermediul legislaţiei penale şi al instituţiilor judiciare", a afirmat Şerban Nicolae, în cadrul dezbaterilor pe proiectul legislativ de modificare a Codului penal.
 

În intervenţia sa, senatorul PNL Alina Gorghiu a spus că grupul parlamentar din care face parte nu va susţine acest proiect, reclamând lipsa de cvorum la o lege de asemenea importanţă.

"Din păcate, discutăm într-adevăr un proiect esenţial pentru democraţie şi pentru sistemul judiciar şi pentru fiecare dintre noi, în nişte condiţii de necalificat în termeni civilizaţi. Lipsa de cvorum la o asemenea lege importantă mie mi se pare de nepermis, inclusiv ţipetele stridente ale unei doamne din sală la momentul ăsta mi se par de nepermis. Ţine de bunul simţ, de educaţie, dar unde nu e nici Dumnezeu nu cere şi nici PNL nu cere. Proiectul de Cod penal nu reprezintă altceva decât ambiţia unui singur om şi vorbim de o ambiţie cât se poate de absurdă. E vorba de o lege importantă, de o lege majoră, care nu doar că nu are în spate un studiu de impact, dar nu are nici măcar un amărât de ministru al Justiţiei prezent în sala de plen, astăzi (marţi - n.r.), deşi pe la comisii de fiecare dată când vine un consilier, director sau consilier de stat spuneţi că nu dezbateţi proiecte de lege decât atunci când apare ministrul. Astăzi, în plenul Senatului, când nu apare ministrul, nu aveţi niciun fel de ezitare şi nici nu clipiţi. Sunteţi mândri că nimeni de la Guvern nu a venit să reprezinte instituţia pe care o susţineţi", a declarat Gorghiu.

La rândul său, liderul grupului parlamentar UDMR, senatorul Cseke Attila, a spus că va susţine propunerea dacă neglijenţa în serviciu şi abuzul în serviciu vor rămâne în forma cerută de Curtea Constituţională.

"S-au introdus două chestiuni în plus la abuzul în serviciu şi anume reducerea limitei maxime de pedeapsă de la şapte la cinci ani şi s-a introdus sintagma "pentru a obţine pentru sine, soţ, afin sau rudă până la gradul II un folos patrimonial". Cu aceste două chestiuni adăugate, grupul UDMR nu poate să fie de acord. Vă spun că din dezbatere, atunci când amendamentele respinse se susţin, vom vota cele două amendamente care ar rezolva cele două chestiuni - să rămână neglijenţa în serviciu şi abuzul în serviciu să rămână în forma cerută de CCR. Dacă acest lucru nu se întâmplă, UDMR nu va putea susţine propunerea", a precizat Cseke Attila.

În schimb, el a susţinut că UDMR este de acord cu reglementarea care spune că legea penală mai favorabilă se aplică în integralitate, fără a se combina prevederile din legile succesive, fiind de fapt o transpunere a unei decizii a CCR. "De asemenea, credem că abrogarea pedepsei amenzii atunci când există şi pedeapsa închisorii este corectă. De ce să dai amendă penală când l-ai condamnat şi la pedeapsa închisorii? De asemenea, reglementarea că la confiscarea extinsă trebuie să rezulte că bunurile administrate provin din activităţi infracţionale. Această reglementare că trebuie să rezulte din probele administrate este binevenită, pentru că altfel nu poţi să intervii asupra patrimoniului unei alte persoane decât cea care a săvârşit infracţiunea", a punctat senatorul UDMR.

Senatorul USR Nicu Fălcoi a criticat, la rândul lui, propunerea legislativă.

"PSD a inventat un nou mod de a fura: hoţia altruistă, în care împarţi cu ceata de haiduci politici ce ai furat de la români. Puţinii ghinionişti care din postura de funcţionari publici vor comite lăcomii sau imprudenţe atât de mari încât să mai intre cumva sub influenţa definiţiei date de domnii Iordache, Nicolicea şi compania se vor puterea reîntoarce degrabă în funcţia publică pe care au ocupat-o sau, de ce nu, vor fi chiar avansaţi. (...) Aţi transformat realitatea şi legile din România într-o glumă foarte proastă şi extrem de periculoasă prin implicaţiile pe care le-ar putea avea", a conchis Fălcoi.

Proiectul face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată. AGERPRES/(A - autor: Sorin Peneş, editor: Andreea Rotaru, imagine: Cătălin Soci, redactor video: Alberta Forgiarini, grafician: Ioana Matei-Cârlan, editori online: Gabriela Badea, Ada Vîlceanu)