Președintele Fundației Europene Titulescu (FET), fostul premier Adrian Năstase, referindu-se la alegerile prezidențiale, consideră că în prezent ne aflăm într-o situație de ambiguitate în care pare că trebuie să alegem între două variante extreme și, în același timp, România se află într-o criză politică cu componentă constituțională și cu efecte economico-sociale dramatice, în contextul unei situații internaționale extrem de periculoase.

'Articolele 36 și 37 din Constituția noastră prevăd dreptul de vot și dreptul de a fi ales. Sunt drepturi importante într-un sistem democratic. (...) Ne aflăm acum într-o situație de ambiguitate în care pare că trebuie să alegem între două variante extreme - o libertate absolută pentru stabilirea candidaturilor și, pe de altă parte, libertatea statului ca, în funcție de interesul general, să cenzureze aceste candidaturi. Sunt argumente pentru ambele abordări, în funcție de cum privești lucrurile - de la individ spre societate sau de la societate spre individ. Este clar că, în societatea modernă, drepturile individuale nu pot fi absolute, dar, pe de altă parte, drepturile statului nu pot fi discreționare. Ne întoarcem într-un fel la imperativul legilor cetății despre care vorbea Socrate și despre care a scris Platon', a scris Năstase pe blogul personal.

Potrivit fostului premier, este un moment în care 'bătălia pentru supraviețuire, în mediul internațional toxic în care trăim, este esențială'.

'Sigur, discuțiile despre interzicerea candidaturilor îmi aduce aminte de felul în care regimul Băsescu a acționat în cazul meu pentru a-mi bloca o eventuală candidatură la alegeri prezidențiale ulterioare. În dosarul afișelor electorale, deși nu au existat probe directe în ceea ce mă privește, am fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare, pentru că o condamnare mai mică de doi ani sau cu suspendare nu ar fi permis aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a fi ales pe o anumită perioadă. Or, obiectivul esențial era blocarea mea pentru o eventuală candidatură la prezidențiale. Era o premieră, cu aparență democratică. Atunci, Livia Stanciu, la ICCJ, a fost folosită pentru o operație chirurgicală, de interzicere, prin intermediul unei decizii judecătorești, a unei candidaturi. Puțini au remarcat atunci obiectivul principal al condamnării mele', a arătat Năstase.

Acum, adaugă președintele FET, 'Livia Stanciu și colegii au ales o altă metodă - blocarea unei candidaturi prin anularea, în bloc, a alegerilor, deși, evident, era vorba de blocarea unei anume candidaturi'.

'Unii spun că a fost o decizie bazată pe 'raison d'Etat'. Probabil că există și informații la care eu nu am acces. Oricum, este clar că miza alegerilor prezidențiale din România a fost și este importantă și pentru democrații, și republicanii americani sau pentru disputele dintre UE și SUA sau între America și Rusia. Partea proastă este însă că noi suntem, din nou, în situația de a aduna cioburile de pe jos - oarecum asemănător momentului de după mineriada din 13-15 iunie 1990 - și de a fi miză în bătăliile dintre marile puteri pentru sfere de influență. Este un alt moment în istoria României în care e nevoie atât de inteligența liderilor politici, cât și de înțelepciunea celor care vor merge la vot pentru a ne apăra interesele. Profeții au rolul lor în societate, dar tot așa și Casandrele', conchide fostul premier. AGERPRES/(AS - redactor: Cătălina Matei, editor: Florin Marin, editor online: Simona Aruştei)