Instanța supremă a anulat pedeapsa cu suspendare primită de un ofițer de la Garda de Coastă Constanța, trimis în judecată sub acuzația că a transmis unui ziar local date și informații despre o operațiune sub acoperire a DNA.

Este vorba de Petrică Bacaim, ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (IGPF) - Garda de Coastă, condamnat definitiv în iulie 2025 de Curtea de Apel Constanța la un an închisoare cu suspendare pentru comiterea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, conform unui comunicat de presă.

El a contestat decizia de condamnare la Instanța supremă printr-o cale extraordinară de atac (recursul în casație), având câștig de cauză.

Astfel, ICCJ a dispus miercuri achitarea lui Petrică Bacaim, pe motiv că 'fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege'.

*** Flagrant asupra unui investigator sub acoperire

În septembrie 2021, procurorii de la DNA Constanța organizează o operațiune ce viza fapte de corupție în rândul unor polițiști de frontieră.

Procurorii folosesc un investigator sub acoperire, care primește cantitatea de 40 baxuri - 20.000 pachete a câte 20 țigarete, marca Ashima, netimbrate, pe care urma să o folosească pentru a-i prinde pe polițiștii corupți.

Concubina investigatorului era la rândul ei informatoare și, pe fondul unui conflict între cei doi, ea le spune celor de la Garda de Coastă că știe pe cineva care are într-o locuință din centrul municipiului Constanța, în apropiere de fostul restaurant Scapino, o mare cantitate de țigări de contrabandă.

Polițiștii de frontieră deschid un dosar penal, sub supravegherea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, iar în seara zilei de 22 februarie 2022 organizează un flagrant la locuința investigatorului DNA, aflând că presupusul contrabandist urma să mute țigările cu o mașină.

Petrică Bacaim este desemnat să conducă echipa care va organiza flagrantul și, în timpul percheziției, el transmite unei ziariste, prin Whatsapp, o înregistrare video care pare să reprezinte debutul acțiunii, urmată de mai multe mesaje: 'Flagrant în desfășurare Poliția de frontieră', 'În centrul Constanței', 'De la un cititor', 'Se pare că sunt peste 10 baxuri într-un BMW jeep de Ungaria'. Ulterior, polițistul îi trimite ziaristei poziția sa geografică, prin intermediul opțiunii share location și a asigurat-o că este singura reprezentantă a presei care a primit informația, potrivit documentelor din instanță.

Ziarista trimite la fața locului o colegă care realizează înregistrări video și face fotografii. La miezul nopții, este publicat un articol în exclusivitate despre prinderea unui contrabandist în flagrant, inclusiv un colaj de fotografii cu figura neblurată a investigatorului, flancat de doi lucrători ai Gărzii de Coastă. În articol a fost inserată o fotografie cu autoturismul investigatorului sub acoperire, cu numărul vizibil și textul 'mașina cu numere de Ungaria, burdușită cu țigări'.

Chiar în timpul 'flagrantului', o echipă de la DNA - Constanța vine la fața locului și îi informează pe polițiștii de frontieră că acel 'contrabandist' era de fapt investigator sub acoperire, iar țigările aparțineau autorității vamale.

În consecință, ziarista este apelată de Petrică Bacaim, care o roagă să nu mai publice nimic, deoarece nu era niciun contrabandist și nu fusese niciun flagrant, însă jurnalista a refuzat, astfel că polițistul a rugat-o cel puțin să blureze fața 'contrabandistului'.

În dimineața zilei de 23 februarie 2023, jurnalista primește de la polițist câteva mesaje prin aplicația Signal, printre care: 'DNA', 'ne vânează, ne urmăresc'.

DNA Constanța declanșează o anchetă pentru a afla cum au ajuns informațiile și imaginile video și foto în presă, fiind audiați pe rând purtătorul de cuvânt și șefii Gărzii de Coastă.

Procurorii analizează articolele publicate și descoperă că existau destul de multe materiale în care era promovată imaginea polițistului Petrică Bacaim, oferindu-i astfel posibilitatea 'de a fi remarcat în presă, de a i se crea o anumită popularitate care să îl ajute în carieră.

Mai mult, spun procurorii, relațiile dintre cele două părți era reciproc avantajoasă.

'Din articolele publicate de ziarul Replica, se poate deduce că relația de colaborare a inculpatului cu acest ziar este una de lungă durată, cotidianul promovând constant persoana și activitatea celui dintâi. Se poate primi ideea susținută de acuzare că această relație oferea avantaje reciproce, în sensul că acest cotidian avea posibilitatea să publice informații inedite, bazate pe aspectele comunicate de inculpat și care țineau de activitatea de serviciu desfășurată de acesta, iar reprezentanții cotidianului îi ofereau posibilitatea de a fi remarcat în presă, de a i se crea o anumită popularitate care să îl ajute în carieră', se arată în documentele din instanță.

Polițistul a adus ca martori în favoarea lui atât pe directorul Gărzii de Coasă, dar și pe procurorul care s-a ocupat de dosarul cu flagrantul.

'Martorul a arătat că a fost procurorul de caz în acel dosar format ca urmare a informațiilor primite despre existenta unui depozit clandestin de țigări, iar informatoarea era o domnișoară care s-a certat cu concubinul ei. După ce a luat mandate de la judecător, au stabilit o strategie de lucru, fiind implicați mai mulți polițiști, i-a cerut inculpatului să conducă echipa și să ia măsurile ce se impun, folosind sintagma în ordonanță 'orice acte de urmărire penală'. Când pregăteau flagrantul estima că vor găsi o mașină, pe care o urmăreau, context în care a spus că, dacă iese totul bine, le trebuie un indicativ de testare a reacției publice, urmând să se facă publică această acțiune pentru a vedea comentariile și reacțiile, fără să facă speculații. Acțiunea a fost o reușită deplină, motiv pentru care lucrătorii de poliție au pregătit documentele, pentru a se prezenta la judecător a doua zi cu propunere de arestare. Era vorba de o cantitate semnificativă de 60 de baxuri de țigări, a sunat superiorii, le-a spus că acțiunea a ieșit. A discutat în acea seara cu (...), dar și cu șeful Gărzii de Coastă, care era foarte bucuros că a ieșit speța de contrabanda. L-a întrebat dacă poate da la presă și i-a spus că are deplina libertate de apreciere. Nu a auzit apelurile din timpul nopții, iar la ora 5:30 s-a trezit, l-a sunat pe (...) pentru a întreba câte țigări au ieșit la numărătoare, iar acesta a spus că nu mai e nimic pentru că a venit DNA, la miezul nopții și le-a luat țigările și au vrut să-i aresteze. La ora 8:00 a înștiințat procurorul general', este declarația dată de procurorul de caz.

La audieri, Petrică Bacaim a recunoscut că a transmis ziaristei informații despre flagrant și percheziția domiciliară (inclusiv locul efectuării acesteia), precum și o înregistrare video, însă a susținut că a procedat în acest mod pentru a obține comentarii din partea publicului, 'aceste reacții urmând să constituie un argument în sensul necesității luării măsurii arestării preventive a presupusului contrabandist'.

În iulie 2025, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța l-au condamnat pe polițist la o pedeapsă de un an cu suspendare, apreciind că ofițerul a acordat în mod discreționar ziarului informații care nu erau destinate publicității și în detrimentul celorlalți jurnaliști din presa locală.

'Analizând toate declarațiile, se poate concluziona că ceea ce i se poate imputa inculpatului este faptul că acesta a furnizat informații ce nu erau destinate publicității, respectiv locația unde se desfășura percheziția ce viza o presupusă infracțiune de contrabandă, dând posibilitatea, în mod discreționar, în detrimentul activității desfășurate de alți ziariști acreditați și care la rândul lor au obligația de a informa opinia publică cu privire la comiterea unor fapte reprobabile, ca ziarista prezentă la fața locului să filmeze și să înregistreze activități strâns legate de instrumentarea unui dosar penal, cu posibilitatea de a filma persoanele prezente în locație, locația și rezultatul percheziției dispuse în cauză de un judecător de drepturi și libertăți, cu încălcarea confidențialității informațiilor transmise pe această cale. Relevante sub acest aspect sunt grija inculpatului ca respectivul cotidian să nu piardă exclusivitatea asupra subiectului, iar pe de altă parte dorința sa de a disimula sursa informațiilor nedestinate publicității, sens în care a solicitat martorei ca în articol să se menționeze că ele proveneau de la un 'cititor', ceea ce dovedește că inculpatul își dădea seama că modul în care acționa nu era în conformitate cu legea, însă ținea să favorizeze, pe această cale, un anumit cotidian local (...) în scopul obținerii unui folos material pentru respectiva publicație și implicit o evidențiere a activității profesionale a acestuia, care i-ar fi putut servi în cariera sa', era concluzia judecătorilor din Constanța.

Decizia de condamnare a fost anulată miercuri de Instanța supremă, care a apreciat că polițistul este nevinovat. AGERPRES/(AS - redactor: Eusebi Manolache, editor: Georgiana Tănăsescu, editor online: Simona Aruştei)