Comisia specială din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii constituită să analizeze cererea Secţiei pentru procurori de analizare a revocării lui Lucian Netejoru din funcţia de inspector-şef al Inspecţiei Judiciare a decis, marţi, că nu se impune sesizarea Plenului pentru destituirea acestuia.

"Comisia constituită în vederea analizării sesizării privind revocarea inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare, în baza art.67 alin.5 din Legea 317/2004, republicată, cu modificările ulterioare, cu majoritate, a decis că nu se impune sesizarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru revocarea din funcţie a inspectorului-şef", potrivit unei informări a CSM.

Pe 23 martie, Secţia pentru procurori a CSM a decis sesizarea Comisiei speciale a Consiliului cu propunerea de analizare a revocării lui Lucian Netejoru din funcţia de inspector-şef al Inspecţiei Judiciare.

"Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea comisiei formate conform art.67 alin.5 raportat la alin.31 din Legea nr.217/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu propunerea de analizare a revocării din funcţia de inspector şef al Inspecţiei Judiciare a domnului judecător Lucian Netejoru", se arăta în minuta deciziei.

La acea dată, procurorul Cristian Ban, membru al CSM, a solicitat analizarea revocării lui Lucian Netejoru din funcţie.

"Avem pe ordinea de zi de analizat adresa Inspecţiei Judiciare privind acel control dispus de către Secţia pentru procurori în ianuarie 2020, un control dispus la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie privind prioritizarea soluţionării dosarelor în cadrul acestei unităţi de parchet (...). La şedinţa trecută s-a suplimentat materialul cu o analiză a soluţiilor de respingere a acţiunilor disciplinare pe motive de netemeinicie şi de nelegalitate, iar vineri a avut loc dezbaterea raportului de activitate a Inspecţiei Judiciare aferent anului 2020. Din punctul meu de vedere, toate aceste trei elemente au legătură între ele. Tocmai datorită concluziilor care se degajă din aceste trei materiale, eu vă solicit să fiţi de acord cu sesizarea Comisiei speciale (...) din cadrul CSM în vederea analizării şi propunerii ulterioare către Plenul CSM a revocării din funcţia de inspector-şef a domnului Lucian Netejoru", a declarat Cristian Ban în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori a CSM.

El a arătat că primul motiv este cel care rezultă "în mod clar" din rapoartele de activitate şi, în special, din ultimul raport de bilanţ, cel aferent anului 2020.

"Mi-am permis să fac o analiză mai aprofundată a ceea ce a însemnat activitatea Inspecţiei Judiciare în ultimii patru ani, din 2016 până în 2020, şi am constatat că în această perioadă au fost înaintate către Secţia pentru procurori în materie disciplinară de către Inspecţia Judiciară un număr de 50 de acţiuni disciplinare. Dintre acestea, nu mai puţin de 18 au fost respinse şi 10 au fost anulate de către Secţia pentru procurori în materie disciplinară, într-un procent de 90% fiind menţinute la ÎCCJ. Din statistica pe care am avut-o în vedere rezultă clar trendul descendent în ceea ce înseamnă activitatea aceste instituţii esenţiale pentru sistemul judiciar, care a culminat cu activitatea din anul 2020, când s-a ajuns la un record, din păcate, istoric negativ, în ceea ce priveşte acţiunile admise de către Secţia pentru procurori. În anul 2020, o singură acţiune disciplinară a fost admisă, şase acţiuni disciplinare au fost respinse ca neîntemeiate iar şapte au fost anulate pentru nerespectarea dispoziţiilor legale care guvernează activitatea de efectuare a cercetării disciplinare", a explicat procurorul.

De asemenea, a susţinut acesta, au fost încălcate "flagrant" dispoziţiile articolului 45 din Legea 317/2004, cel care reglementează sesizarea din oficiu a inspectorilor judiciari cu privire la aspecte cu care au fost deja învestiţi, pentru a se repune în acest fel în termen.

"S-a mai constatat că s-au avizat de către Lucian Netejoru trei referate întocmite de către inspectorul judiciar desemnat să instrumenteze cauza, respectiv cele de prelungire a termenului de efectuare a verificărilor prealabile, de modificare a obiectului cererii şi de desemnare a celui de-al doilea inspector cu încălcarea dispoziţiilor legale şi regulamentare privind principiul imparţialităţii. De asemenea, s-a avizat confirmarea rezoluţiei de exercitare a acţiunii disciplinare cu încălcarea principiului imparţialităţii, care ar trebui să guverneze activitatea Inspecţiei Judiciare. Şi, nu în ultimul rând, s-a constatat în mod definitiv că s-a încălcat principiul repartizării aleatorii a cauzelor de către Inspecţia Judiciară, cu consecinţa afectării ordinii de repartizare a lucrărilor. Eu, unul, mă aşteptam din partea inspectorului-şef să-şi prezinte demisia de onoare. Însă, acest lucru nu s-a întâmplat", a afirmat Cristian Ban.

Un alt motiv care, din punctul său de vedere, este de natură să atragă revocarea lui Lucian Netejoru este acela al "consemnării de menţiuni false" în raportul de activitate pe anul 2020.

"Astfel, se menţionează în raportul prezentat vineri ca o vulnerabilitate instabilitatea legislativă şi practica neunitară a Secţiei pentru procurori. Or, aceste două aspecte sunt nişte minciuni grosiere. În primul rând, în anul 2020 nu au existat modificări legislative în materie. În al doilea rând, din datele pe care le am, din cele 18 acţiuni respinse ca neîntemeiate, una singură a fost modificată în recurs la ÎCCJ, iar din cele şapte acţiuni anulate de către Secţia pentru procurori, tot o singură acţiune a fost modificată la ÎCCJ", a menţionat Cristian Ban. AGERPRES/(AS - autor: Mihai Stoica, editor: Antonia Niţă, editor online: Gabriela Badea)