Vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii, Claudiu Sandu, a atras atenția, marți, asupra mai multor probleme cu care se confruntă sistemul judiciar din România, susținând că țara noastră este mai aproape de un 'paradis al infractorilor' decât de un stat de drept.

Claudiu Sandu a participat marți la prezentarea bilanțului activității Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pe anul 2024.

'Ridicarea Mecanismului de verificare și control și festivismul care a urmat acestui moment nu poate ascunde o realitate rece. Modificările legislative operate, unele decizii ale Curții Constituționale, unele decizii chiar ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, hărțuirea în decursul timpului a magistraților curajoși, înlăturarea meritocrației ca principiu în promovarea în Justiție au dus România, din punctul meu de vedere, în situația de a fi mai aproape de un paradis al infractorilor decât de un stat de drept. Aceasta este o realitate pe care noi, procurorii, o simțim în fiecare zi', a declarat Sandu.

Potrivit acestuia, sistemul judiciar a trecut în decursul ultimilor șapte-opt ani prin mai multe etape 'experimentale', pornind de la anularea unor probe 'legal administrate' până la modificări de practică care au 'bulversat complet' munca procurorilor, ceea ce a dus la situația în care rechizitorii care erau 'bune până mai deunăzi să fie anulabile'.

'Această bulversare a practicii judiciare are, însă, ca principală sursă, din punctul meu de vedere, o calitate destul de precară a legislației, iar exemplul care este o realitate este exemplul evaziunii fiscale. Uitându-mă în raportul de bilanț prezentat de Parchetul General, am observat o scădere destul de drastică a dosarelor finalizate în zona evaziunii fiscale și nu este de mirare. Dacă ne uităm la pedepsele pe care evaziunea fiscală le are, am putea constata că legiuitorul a considerat că este o infracțiune foarte gravă, cu un pericol social ridicat. Cu toate acestea, a lăsat în mâna ANAF puterea de a sesiza organele judiciare, punând pe același nivel și omul de afaceri corect și evazionistul, ceea ce, din punctul meu de vedere, care am instrumentat câteva dosare la viața mea, nu este corect. Asemenea modificări considerate moderne la acel moment nu fac decât să creeze o pârghie prin care sume foarte mari de bani sunt sustrase de la bugetul de stat în paradisuri fiscale pe care cred că suntem cu toții conștienți că nu le vom recupera niciodată', a explicat vicepreședintele CSM.

Președinta Instanței supreme, Corina Corbu, a replicat că judecătorul are ultimul cuvânt în interpretarea și aplicarea legii.

'Aș vrea să ne reamintim cu toții că trăim totuși într-un stat de drept. Aș vrea să ne reamintim cu toții că judecătorul este cel care rostește dreptul, că judecătorul este cel care are ultimul cuvânt în interpretarea și aplicarea legii, indiferent la ce soluție ajunge, făcând asta într-un proces, indiferent pe cine nemulțumește. Judecătorul nu trebuie să fie popular, singurul lui rol este să aplice legea. Tot ce-l ghidează pe judecător este aplicarea legii, nimic altceva. Nu există concluzii de genul: dezavantajăm victimele sau alte cuvinte, care, spun eu, că sunt un pic nepotrivite', a transmis Corbu.

Ea a adăugat că, dacă judecătorii au conturat deja o jurisprudență, aceasta trebuie să fie urmată indiferent dacă mulțumeste sau nemulțumește.

'Dacă asta poate să ne mulțumească, într-un fel sau altul, este o chestiune pe care nu o discut acum. Dacă practica judiciară se schimbă, este firesc să se întâmple asta pentru că lumea din jurul nostru evoluează. Dacă judecătorii au conturat deja o jurisprudență, într-un sens sau altul, ea trebuie să fie urmată indiferent dacă asta mulțumeste, nemulțumește, indiferent dacă asta poate să conducă la închiderea unor dosare', a explicat Corina Corbu. AGERPRES/(A - redactor: Mihai Stoica, editor: Claudia Stănescu, editor online: Ady Ivaşcu)