Comisia parlamentară de control al activităţii SRI a audiat săptămâna trecută un fost procuror DNA pe tema unui dosar în care este vizat un preşedinte de Consiliu judeţean PSD, a anunţat, marţi, preşedintele comisiei, Claudiu Manda, care a adăugat că procurorul a confirmat că ofiţeri ai SRI i-au sugerat efectuarea unor percheziţii în acest caz, însă nu a perceput acest lucru ca pe o presiune.

Manda nu a vrut să dezvăluie numele procurorului şi nici al preşedintelui Consiliului judeţean.

"Săptămâna trecută am avut invitat la comisie şi a fost o audiere a unei persoane care a fost procuror DNA. În momentul de faţă, nu mai este procuror DNA, este procuror în cadrul unui alt Parchet. Am discutat cu referire la o speţă cu care a fost sesizată comisia în toamnă. Nu a fost prezentată în spaţiul public această audiere că a fost şi o dorinţă a domnului procuror. Noi am avut o corespondenţă cu domnia sa, domnia sa a făcut o adresă către CSM dacă are voie la comisie, iar CSM i-a dat voie, motiv pentru care s-a prezentat la această audiere", a afimat Manda, după şedinţa comisiei.

El a spus că audierea a intervenit după o sesizare referitoare la modul de instrumentare a unui dosar care ar fi vizat fapte de corupţie.

"Speţa pe care o aveam de documentat viza interacţiunea dintre ofiţeri ai Serviciului Român de Informaţii pe un caz de corupţie. Sesizarea la vremea respectivă era că ofiţerii SRI i-ar fi solicitat procurorului să facă percheziţii într-o speţă în care era vizat un preşedinte de Consiliu judeţean PSD. Ne-a confirmat domnul procuror că a existat această discuţie în care ofiţerii SRI care făceau parte din acea echipă comună pe speţa respectivă i-ar fi spus, i-ar fi sugerat că s-ar impune măsura percheziţiei. Domnul procuror a spus că nu a simţit-o ca pe o presiune, dar a existat această discuţie şi că a explicat la momentul respectiv că nu era oportună măsura percheziţiei, pentru că, pe baza sesizărilor primite de la SRI şi pe baza interceptărilor pe care le aveau, nu existau suficiente fapte şi dovezi ca să meargă mai departe. Spunea că pe vechiul Cod penal măsura percheziţiei ar fi trebuit să fie ulterioară momentului în care persoana respectivă ar fi trebuit să fie urmărită penal, nu in rem", a explicat Manda.

Potrivit acestuia, procurorul a susţinut că discuţii în acelaşi sens a mai avut cu persoane din conducerea DNA.

"A spus (procurorul - n.r.) că această discuţie a mai avut-o de două ori cu persoane din conducerea DNA, în care la fel a fost întrebat, i s-a sugerat şi l-a fel nu a considerat-o ca pe o presiune, dacă nu se impune măsura percheziţiei. A răspuns de fiecare dată în acelaşi fel", a adăugat Claudiu Manda.

El a mai relatat că procurorul a menţionat că dosarul a fost transferat către un alt coleg.

"Nu ştiu dacă este coincidenţă sau nu, la un moment dat dosarul i-a fost transferat către un alt coleg procuror, spunând că este destul de aglomerat şi într-un interval de 10 -12 zile de la data la care i-a fost transferat dosarul către un alt procuror a văzut în spaţiul public că s-a şi întreprins măsura percheziţiei într-un dosar început acum mult timp şi nici în ziua de azi nu s-a văzut ca acest dosar să fi avut vreo soluţie de trimitere în instanţă sau de clasare", a menţionat Manda.

El a mai spus că faptele s-au petrecut în urmă cu 4-5 ani, că este vorba despre un dosar în lucru şi nu poate dezvălui numele procurorului audiat şi nici al preşedintelui Consiliului judeţean din acest caz. AGERPRES/(A - autor: Alina Novăceanu, editor: Claudia Stănescu, imagine: Dan Mihalcea, redactor video:Marilena Stănescu, grafician: Andrei Cârlan, editor online: Ada Vîlceanu)