Comisiile de buget, economică şi juridică de la Senat au acordat, marţi, raport de admitere propunerii legislative pentru modificarea OUG nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, act normativ prin care debitorul îşi va putea răscumpăra bunul de la firma de recuperare plătind dublul sumei cu care recuperatorul a achiziţionat acel bun de la bancă.

"Prin acest proiect se reintroduce retractul litigios care era în Codul civil până în anul 2011. În retractul litigios se prevedea dreptul debitorului care a fost deposedat de bun să poată răscumpăra de la firma de recuperare plătind acestuia dublul sumei cu care recuperatorul a achiziţionat respectivul bun de la bancă. Or, noi nu facem altceva decât să reintroducem retractul litigios - dreptul debitorului să îşi răscumpere bunul respectiv. Am avut în vedere limitarea profitului firmei de recuperare. Eu cred că dublul sumei pe care recuperatorii îl percep mi se pare absolut rezonabil", a afirmat, marţi, senatorul PNL Daniel Zamfir.

El a precizat că debitorul are drept de preempţiune.

Întrebat despre opinia potrivit căreia în acest mod s-ar încuraja să nu se plătească ratele, ci de a recupera bunurile de la recuperatori, Zamfir a explicat: "Nu s-ar încuraja deloc, pentru că această prevedere nu face altceva decât să readucă în piaţă acele bunuri, pentru că dacă recuperatorul a cumpărat un imobil la 5-10% din valoare, cred că sunteţi cu totul de acord că nu acela era preţul real al pieţei. Or, dacă debitorul va avea posibilitatea să plătească dublul sumei cu care recuperatorul a cumpărat de la bancă, eu vă asigur că banca nu va mai vinde firmelor de recuperare, care de cele mai multe ori sunt vehiculele băncilor, nu va mai vinde la acel preţ de 10%. Cred că un preţ normal pe piaţă al oricărui imobil atunci când vrei să vinzi cu discount poate fi undeva la 30%. Ca atare, nu va fi niciodată interesat debitorul să plătească dublul sumei decât dacă acel preţ nu e unul real", a adăugat Zamfir.

Zamfir a menţionat că prin această măsură s-a încercat reechilibrarea pieţei.

"Să dăm posibilitatea respectivilor debitori care sunt deposedaţi ca până la urmă să plătească preţul real. (...) Hoţia asta între preţul real şi preţul cu care îi evaluezi omului apartamentul este pusă tot în cârca debitorului. Deci, este o datorie pe care debitorul o are de plătit, deşi preţul, aşa cum vă spuneam, nu este unul real, este unul rezultat din acel aranjament bancă-executor-recuperator de creanţe", a mai spus Zamfir. AGERPRES/(A - autor: Livia Popescu, editor: Florin Marin, editor online: Ada Vîlceanu)