Distrugerea parţială a barajului de la Nova Kahovka, în sudul Ucrainei, de care Moscova şi Kievul se acuză reciproc, este "o nouă consecinţă devastatoare a invaziei ruse în Ucraina", a declarat marţi secretarul general al ONU, Antonio Guterres, citat de AFP.

"Organizaţia Naţiunilor Unite nu are acces la informaţii independente cu privire la circumstanţele care au dus la distrugerea centralei hidroelectrice de la barajul Kahovka. Dar un lucru este clar: aceasta este o nouă consecinţă devastatoare a invaziei ruse în Ucraina", a declarat el presei.

"Tragedia de astăzi este un nou exemplu al preţului teribil al războiului pentru populaţie. Ecluzele suferinţei se revarsă de mai bine de un an. Aceasta trebuie să se oprească", a insistat Antonio Guterres.

"Atacurile asupra civililor şi infrastructurii civile esenţiale trebuie să înceteze", a adăugat Guterres, care încă de la începutul invaziei a condamnat încălcarea de către Rusia a Cartei Naţiunilor Unite.

"Am văzut cu toţii imaginile tragice ale acestei catastrofe umanitare, economice şi ecologice monumentale", a spus şeful ONU, referindu-se de asemenea la "riscurile sporite pentru centrala nucleara Zaporojie".

"Naţiunile Unite şi partenerii lor se grăbesc să ofere sprijin în coordonare cu guvernul ucrainean, în special cu apă potabilă şi tablete de purificare a apei", a precizat secretarul general.

Anterior, Biroul ONU pentru drepturile omului a solicitat declanşarea unei anchete privind atacul asupra barajului de la Nova Kahovka şi identificarea celor responsabili de acest incident, cu efecte devastatoare pentru populaţia civilă, potrivit EFE.

Într-un mesaj publicat pe contul său de Twitter, biroul a deplâns explozia de noaptea trecută la un baraj din regiunea Herson (sud), ocupată parţial de Rusia, ceea ce a provocat deja inundaţii grave în bazinul fluviului Nipru.

"Inundaţii mari afectează deja grav mulţi civili şi drepturile lor la locuinţe, sănătate, mijloace de trai, un mediu sănătos şi acces la apă curată", a precizat biroul în tweet-ul său.

Toate acestea agravează şi mai mult suferinţa populaţiei în mijlocul invaziei ruse în Ucraina, adaugă organismul ONU cu sediul la Geneva.

La rându său, Comitetul Internaţional al Crucii Roşii (CICR) a avertizat că distrugerea acestei infrastructuri reprezintă o încălcare a dreptului internaţional, care protejează în mod special acest tip de infrastructură.

Rusia şi Ucraina se acuză reciproc pentru aruncarea în aer a barajului.

Potrivit site-ului independent rusesc Zona.Media, jurnaliştii de la Washington Post şi Financial Times, Evan Hill, şi respectiv Christopher Miller au remarcat că imaginile din satelit arată că între 28 mai şi 5 iunie, o parte a drumului peste baraj şi ecluzele erau deja deteriorate sau distruse. "Sunt departe de a fi inginer, dar poate mama Natură a distrus barajul, şi nu ucrainenii sau ruşii?", se întreabă jurnalistul Aric Toler de la Bellingcat.

Fondatorul Conflict Intelligence Team (o organizaţie independentă de investigaţie), Ruslan Leviev, sugerează, de asemenea, că barajul ar fi fost distrus de presiunea apei.

"Nivelul apei a tot crescut şi crescut, iar (...) administraţia de ocupaţie nu a ştiut cum să regleze hidrocentrala, nu au dat drumul la apă, aşa că barajul a cedat, s-a rupt", scrie Leviev pe Telegram, potrivit publicaţiei independente ruse Zona.Media.

În acelaşi timp, Evan Hill, de la Washington Post, a remarcat că, cu puţin timp înainte de ruperea barajului, nivelul apei din rezervorul Kahovka crescuse semnificativ - probabil pentru că Rusia ţinuse deschise prea puţine ecluze.

"Putem spune cu încredere că nu a fost o lovitură a forţelor armate ale Ucrainei", explica pentru Zona.Media analistul militar Kirill Mihailov, de la Conflict Intelligence Team.

"Ar fi foarte, foarte greu să efectuezi o lovitură care să poată distruge barajul. Ucraina are puţine arme cu rază lungă de acţiune. Pe de alta parte, având în vedere posibilele consecinţe, acest lucru nu este în mod clar în interesul Ucrainei", susţine el.

În acelaşi timp, în opinia sa, ruperea barajului afectează şi poziţiile militare ruse, ceea ce înseamnă că acest lucru nu a fost benefic nici pentru Rusia.

"Este greu de spus că vreo parte a primit un avantaj serios pe termen lung în urma acestor evenimente", a spus Mihailov.

"De fapt, nu contează cine l-a aruncat în aer. Eu însumi sunt sigur că ruşii au făcut-o", argumentează jurnalistul militar rus Serghei Auslender, care trăieşte în prezent în Israel, într-o declaraţie pentru Zona.Media.

"Dacă nu ar fi fost acest război, nu ar fi fost nicio explozie, iar barajul de la Nova Kahovka ar fi rezistat timp de 100 de ani şi nu s-ar fi întâmplat nimic. Văd acest lucru ca un beneficiu exclusiv pentru Rusia", a declarat expertul citat, potrivit căruia Moscova a dorit să creeze un punct de tensiune, ca apoi să încerce să se tocmească.AGERPRES/(AS-autor:Lilia Traci,editor: Sorin Calciu, editor online: Anda Badea)