Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a precizat sâmbătă că un magistrat este în deplinătatea capacității intelectuale și a cunoașterii profesionale la vârsta de 50 și ceva de ani.

Precizările au venit după ce ministrul a fost întrebat, într-o emisiune la Prima TV, cum este posibil ca liderul venezuelean Nicolas Maduro să fie judecat de o persoană în vârstă de 92 de ani, în condițiile în care judecătorii din România se pensionează la 48 de ani.

'Această întrebare ar fi mai potrivit să fie pusă celor care au redus vârsta de pensionare decât celor care se luptă în momentul de față să corecteze această chestiune. Asta nu înseamnă că ne derobăm de la a face aceste lucruri. În programul de guvernare am stabilit faptul că vârsta de pensionare trebuie să atingă, în sectorul public, vârsta standard - 65 de ani. Consider și eu, ca o opinie personală, că la o vârstă de 50 și ceva de ani ești în deplinătatea intelectuală, a forței, a cunoașterii profesionale; poți să fii util societății și chiar îți face plăcere să lucrezi. Și, spre cinstea lor, sunt mulți magistrați care continuă activitatea și după ce, potrivit actualei legi, au îndeplinit condițiile de pensionare. În ceea ce privește cuantumul, a fost o decizie politică ce a fost convertită în cifre, în procentul respectiv. Acum așteptăm să ne spună Curtea Constituțională dacă, din perspectiva jurisprudenței sale anterioare, a unor valori constituționale, a unor valori care derivă din jurisprudența europeană, această lege este sau nu constituțională', a precizat Marinescu.

El a menționat că judecătorii CCR sunt obligați, prin lege, să se desprindă de orice fel de 'contaminare politică' și că trebuie să fie obiectivi și imparțiali.

'Justiția nu trebuie niciodată să fie grăbită. După cum justiția nu trebuie să fie niciodată întârziată. Ea trebuie să își ia timpul necesar ca să dea o dezlegare corectă. Mi-e foarte greu să judec din afară lucrurile, văzând doar faptul că s-a dat un termen într-o duminică și nu s-a putut judeca în duminica respectivă; că s-a dat termen a doua zi, foarte scurt, și nu s-a putut judeca atunci. Sunt lucruri care pot fi analizate pe bucăți și se poate stabili dacă ceva a fost greșit acolo sau nu. Asta ține de rolul Curții Constituționale care are mecanismele interne pentru a-și face reglajele respective. Dar mă interesează și pe mine ca la final soluția care se dă să fie una foarte bine argumentată, foarte solidă, care să reprezinte un adevăr constituțional. Dacă este nevoie de patru termene pentru a avea un adevăr corect stabilit, să fie patru termene. Dacă e nevoie de două termene, să fie două termene. Dar finalitatea să fie una corectă', a declarat ministrul Justiției. AGERPRES/(AS - redactor: Irinela Vișan, editor: Andreea Rotaru, editor online: Adrian Dădârlat)