Curtea Internațională de Justiție (CIJ) s-a pronunțat joi cu privire la dreptul la grevă și a apreciat că acest drept este protejat de un tratat al Organizației Internaționale a Muncii (OIM), o decizie ce ar putea avea implicații majore asupra relațiilor de muncă la nivel mondial, transmite AFP.

Acestei instanțe i-a fost adresată o cerere pentru un aviz consultativ prin care să menționeze dacă un tratat elaborat în anul 1948 de OIM, cunoscut sub numele de Convenția nr. 87, cuprinde în mod implicit dreptul la grevă.

Curtea Internațională de Justiție 'consideră că dreptul la grevă al lucrătorilor și al organizațiilor din care fac parte este protejat de Convenție', a indicat președintele CIJ, Yuji Iwasawa.

Totuși, judecătorii acestei instanțe internaționale au semnalat că opinia lor, ce nu are caracter juridic obligatoriu, nu trebuie interpretată în sensul că ar stabili noi reguli asupra dreptului la grevă.

Convenția nr. 87 a OIM este un acord între sindicate și angajatori ce recunoaște în principal dreptul ambelor părți 'de a-și organiza conducerea și activitatea'. Sindicatele reprezentate la OIM au estimat că această convenție include în mod implicit dreptul la grevă, opinie neîmpărtășită însă de reprezentanții angajatorilor, care au decis astfel să se adreseze CIJ.

Dincolo de interpretarea juridică laborioasă a tratatului, în cadrul OIM s-a declanșat o luptă înverșunată între sindicate și organizațiile patronale, mai ales la o audiere desfășurată în octombrie 2025.

'Acest caz depășește abstracțiunile juridice', întrucât 'va avea repercusiuni asupra drepturilor concrete a zeci de milioane de lucrători din întreaga lume', a spus atunci în fața judecătorilor Harold Koh, reprezentantul Confederației Sindicale Internaționale (CSI).

De partea cealaltă, un reprezentant al patronatelor și angajatorilor, Roberto Suarez Santos, a susținut că respectiva convenție din 1948 'nu acoperă nici explicit și nici implicit dreptul la grevă'.

El a remarcat faptul că regulile referitoare la desfășurarea unor astfel de acțiuni colective variază considerabil de la o țară la alta și a susținut că 'aceste divergențe nu pot fi soluționate doar prin interpretarea Convenției nr. 87 în sensul că ar consacra un drept abstract la grevă și încercând să-l impună angajatorilor, lucrătorilor și guvernelor'.

Tot o reprezentată a organizațiilor patronale, Rita Yip, care a susținut că argumentele sindicatelor sunt 'provocatoare și alarmiste', a argumentat de partea sa că 'dreptul la grevă rămâne protejat de legislațiile naționale', prin urmare în opinia sa 'nu este nevoie să fie înscris în norme standardizate, impuse la cel mai înalt nivel'.

Totuși, ambele părți au fost de acord asupra importanței acestui caz pentru relațiile de muncă. 'La prima vedere, acest caz ar putea să nu pară important', dar 'va avea repercusiuni pentru toți lucrătorii din întreaga lume', a concluzionat reprezentantul sindical citat mai sus.AGERPRES/(AS - redactor: Sorin Popescu, editor online: Ady Ivaşcu)