Dan Tanasă (deputat AUR): 'În Spania, alegerile sunt soluția. În România, Nicușor Dan spune că sunt problema'

Deputatul AUR Dan Tanasă îl acuză pe Nicușor Dan că folosește creditorii și stabilitatea financiară drept argumente pentru a respinge alegerile anticipate, în timp ce în Spania premierul Pedro Sanchez a ales să se întoarcă la electorat.

Acesta susține că într-o democrație votul cetățenilor nu poate fi pus sub tutela celor care împrumută statul și că nimeni nu poate decide în locul românilor dacă este sau nu momentul să fie chemați la urne.

'Premierul spaniol Pedro Sanchez a anunțat, astăzi, 5 octombrie alegeri alegeri anticipate pentru 29 noiembrie, într-un moment în care guvernul său se confruntă cu presiuni politice și sociale și cu dificultăți în Parlament. În loc să prelungească un blocaj și să pretindă că nimic nu s-a întâmplat, Sanchez a ales să lase electoratul să decidă. În Spania, alegerile anticipate vor avea loc în mai puțin de două luni de la anunțarea lor. În România, țara este ținută de peste cinci luni într-un blocaj politic. Premierul spaniol a pierdut majoritatea parlamentară și a ales imediat să lase electoratul să decidă, în timp ce la București PNL, USR și UDMR se agață de guvernare, iar Nicușor Dan girează o situație politică pe care o consideră, în fapt, mai importantă decât revenirea la votul cetățenilor.

În România, Nicușor Dan are o altă abordare. Președintele ne spune că alegerile anticipate sunt 'rele', că ar aduce instabilitate și, mai ales, că trebuie să ținem cont de mesajul investitorilor care împrumută România. Cu alte cuvinte, când vine vorba despre cine decide viitorul țării, Nicușor Dan ne cere să privim mai întâi spre creditori și abia apoi spre cetățeni.

Este o logică anticonstituțională. Investitorii pot analiza România, creditorii pot cere garanții, piețele pot reacționa, dar niciunul dintre aceștia nu are vot în România. Ei pot decide dacă împrumută statul și în ce condiții. Nu pot decide însă cine trebuie să guverneze o țară.

Mai mult, dacă alegerile sunt prezentate ca un pericol pentru România doar pentru că ar putea produce instabilitate temporară, atunci ce facem cu instabilitatea politică pe termen lung? O prelungim la nesfârșit? O ascundem sub pretextul stabilității? Menținem formule politice care nu mai funcționează doar pentru a nu supăra piețele?

Nicușor Dan susține că nu ne putem 'juca cu soarta țării'. Dar nimeni nu se joacă atunci când cere ca electoratul să fie consultat. Alegerile sunt tocmai mecanismul prin care o societate își poate corecta direcția atunci când lucrurile nu funcționează. A considera votul cetățenilor un risc financiar, o cheltuială sau o problemă pentru creditori înseamnă să răstorni ordinea firească a unei democrații. Românilor li se cere să suporte scumpiri, taxe mai mari, măsuri de austeritate și restricții bugetare în numele stabilității financiare. Dar atunci când apare discuția despre dreptul lor de a decide prin vot, li se spune că momentul nu este potrivit. Această dublă măsură trebuie explicată.

Și mai există o contradicție. Nicușor Dan spune că alegerile anticipate ar putea duce la aceeași configurație politică și că am putea pierde luni întregi cu negocieri și campanii. Dar nimeni nu poate ști dinainte ce va decide electoratul. A presupune rezultatul unui scrutin înainte ca românii să voteze înseamnă, de fapt, să înlocuiești voința alegătorilor cu propriile calcule politice.

Spania arată că un guvern aflat sub presiune poate considera că soluția este întoarcerea la cetățeni. România nu poate fi singura țară în care alegerile sunt prezentate ca o problemă care trebuie evitată pentru a nu deranja creditorii.

România are nevoie de stabilitate economică și de responsabilitate financiară, dar acestea nu pot fi transformate în pretexte pentru blocarea unei soluții democratice. Creditorii nu trebuie să primească drept de veto asupra politicii românești, iar votul cetățenilor nu poate fi pus pe ultimul loc într-o listă de priorități în care primul loc îl ocupă piețele financiare.

Dacă actuala configurație politică are legitimitate și dacă guvernarea este atât de solidă pe cât ni se spune, atunci verdictul electoratului nu ar trebui tratat ca o amenințare. Într-o democrație, cetățeanul nu este o variabilă care trebuie protejată de propriul vot', a declarat deputatul AUR, Dan Tanasă.

Departamentul de comunicare al Alianței pentru Unirea Românilor