Dan Dungaciu (prim-vicepreședinte AUR): 'PSD nu mai este comunist, este federalist'

Prim-vicepreședintele AUR, Dan Dungaciu, acuză PSD că și-a asumat, prin vocea unui reprezentant al partidului aflat la Bruxelles, viziunea federalismului european, în lipsa unei consultări cu propriul electorat și, cu atât mai puțin, cu societatea românească în ansamblu. Potrivit liderului AUR, această poziționare dovedește degringolada ideologică în care se află primul partid din Parlamentul României și lipsa de viziune în materie de politică externă.

Dan Dungaciu cere partidelor din arcul guvernamental să clarifice care este poziționarea lor oficială cu privire la federalism și la federalizare.

'Recent, într-o emisiune televizată, un prim-vicepreședinte al Partidului Social Democrat, reprezentant al partidului la Bruxelles, în Parlamentul European (de fapt un reprezentant al Bruxelles-ului în România, mai degrabă) ne spune că viitorul continentului și al României trebuie să fie federalismul, exprimându-se că România are nevoie de un 'suveranism european'.

Suveranismul european înseamnă că 'suveranul' trebuie să devină Bruxelles-ul, adică decizia ultimă trebuie să fie mutată în capitala Uniunii Europene.

Noi am vorbit de multă vreme despre faptul că principala dezbatere strategică de pe continent, inclusiv din România, va fi bătălia dintre adepții statelor naționale și federaliști sau, altminteri spus, dintre adepții suveranismului național și adepții suveranismului european.

Este vorba de două proiecte de putere.

Suveranismul național înseamnă că statele naționale trebuie să-și păstreze anumite atribute ale puterii și ale deciziei strategice, politice sau economice, pe când suveranismul european ne transmite că statele naționale nu mai trebuie să aibă aceste drepturi și toate deciziile trebuie mutate la Bruxelles. Despre asta este vorba, până la urmă.

Această declarație a unui prim-vicepreședinte al Partidului Social Democrat ridică multe semne de întrebare și multe provocări.

În primul rând, din punctul de vedere al politicii interne, această declarație nu face decât să arate degringolada ideologică în care cel mai mare partid al țării, sau cel puțin cel mai mare din Parlamentul României, se află în acest moment. Dincolo de degringolada internă, este și o lipsă de viziune externă. Când un prim-vicepreședinte al unui partid îți transmite așa ceva, transmite un mesaj foarte clar.

Problema este: cu cine s-a consultat conducerea PSD? În campania electorală a transmis cetățenilor români, susținători ai acestui partid, acest tip de mesaj? Și dacă nu le-a transmis acest tip de mesaj și nu există nicio conversație cu cetățeanul român, susținător al PSD, cum își poate permite un partid să vină - de sus în jos și fără consultare publică - să încerce să impună o viziune strategică despre România?

Repet, fără să fie nicio conversație nici măcar cu electoratul lor, darămite cu electoratul românesc în general sau cu electoratul european.

În al doilea rând, nu există nicio dezbatere europeană pe acest subiect. Bruxelles-ul nu îndrăznește (și știe de ce!) să măsoare apetitul pentru federalizare al cetățenilor europeni prin eurobarometre. Și nu o face pentru că știe că federalizarea este respinsă de imensa majoritate a cetățenilor Uniunii Europene.

De ce se trezește reprezentantul celui mai important partid din Parlamentul României să pună pe agenda publică această chestiune, dincolo de criza politică prin care trecem în acest moment în România?

În al treilea rând, această declarație clarifică taberele și separă apele.

Când unele partide ne cer să ne clarificăm noi, Alianța pentru Unirea Românilor, mai știu eu ce poziționări, reacția pe care o avem, am avut-o și în cazul PSD, este ca aceste partide să-și clarifice anumite poziționări în raport cu anumite teme.

Tema federalismului european este una dintre ele. Care este poziția PSD-ului față de această temă? Am văzut-o. PSD-ul își asumă federalizarea sau suveranismul european. Care este poziția celorlalte partide față de această temă? Iarăși, este un semn de întrebare.

Cum se face că niciun partid din fostul arc guvernamental nu a reacționat la această poziționare? Cum se face că a trecut această declarație ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat? Deși este o declarație strategică făcută, repet, de partidul cu cea mai mare reprezentare în Parlament.

Care este poziția față de federalism și federalizare a partidelor din fostul arc guvernamental? Ar fi bine să ne spună, ca să nu mai iasă din când în când vreun prim-vicepreședinte sau mai știu eu ce personaj cu funcție politică să arunce în spațiul public aceste tipuri de declarații.

Repetăm: suntem într-un moment în care această dezbatere va modela sau remodela continentul. Ea trebuie să fie făcută cu onestitate. Deciziile nu trebuie luate înainte ca cetățenii europeni să se pronunțe. Deciziile nu trebuie luate în sensul în care, fără să fim întrebați, fără să fim parte a acestei conversații, să vedem că ultimele decizii suverane pe care statele naționale le au ajung în mâna Bruxelles-ului.

Să ne înțelegem foarte limpede. La cum arată Uniunea Europeană astăzi, la cum arată Comisia Europeană, la câte greșeli strategice a făcut această Comisie, de la deschiderea porților către migranți până la Green Deal, până la aruncarea Europei într-un război pe care n-are cum să-l câștige Uniunea Europeană, cum să-ți pui deciziile ultime, cum să-ți dai soarta în mâna acestor oameni care, până în acest moment, au făcut atâtea greșeli?

De unde această idee că oamenii aceștia, care au greșit enorm de la pandemie încoace, pot să fie garanții unei guvernări normale și firești la scara întregului continent?

Cum poți să controlezi ce se va întâmpla la Bruxelles? Cum poți să-ți exprimi doleanțele, dacă le ai, dacă toată guvernarea și puterea se mută acolo?

Cum poți să creezi un spațiu public european când limbile noastre sunt atât de diferite, iar apartenența noastră la o comunitate comună, ca să zic așa, este mai degrabă strict formală, pragmatică, lipsită de emoție, lipsită de angajament patriotic?

Toate lucrurile acestea și multe altele, asupra cărora vom mai reveni, ar trebui puse în discuție într-o asemenea conversație.

Ideea că vii înaintea oricărei conversații, înaintea oricărui scrutin național sau european, să impui această viziune nu înseamnă decât că perpetuezi un model pe care noi îl respingem în acest moment în România: al unui lider politic care nu are aceste atribute, dar care ne spune ce este bine, ce este rău, cine are dreptul să facă parte din conversație, cine nu, cine este acreditat și cine nu, și așa mai departe.

Ce se întâmplă astăzi în România, prin prestația președintelui Nicușor Dan, riscă să se întâmple și la Bruxelles, prin prestația Comisiei Europene sau a altor instanțe care vor să impună de sus în jos federalismul și să decidă de la început cine are dreptate și cine nu în această conversație. Despre asta este vorba.

PSD-ul s-a făcut purtătorul de mesaj al unor echipe politice care nu au legătură, din păcate, nici cu România, nici cu democrația, nici cu libertatea cetățenilor europeni. Este un semnal de alarmă pe care l-am adresat.

Așteptăm poziționarea celorlalte partide din România cu privire la această chestiune strategică pentru țara noastră și pentru cetățenii ei', a transmis prim-vicepreședintele AUR, Dan Dungaciu.

Departamentul de comunicare al Alianței pentru Unirea Românilor