Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și a constatat că prevederile pct.7 indice 1 din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2025 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, a Legii nr.187/2023 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, precum și pentru abrogarea unor dispoziții din acte normative, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Rezumat

Curtea Constituțională a stabilit că lipsa enumerării exprese a categoriilor de cheltuieli susceptibile a fi decontate de către întreprinderea publică, în categoria unor alte beneficii menționate în contractul de mandat încheiat între părți, respectiv administratori, pe de o parte, și întreprinderea publică, pe de altă parte, nu contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art.1 alin.(5) privind principiul legalității, art.61 alin.(2) privind rolul Parlamentului, art.75 alin.(4) referitor la procedura de legiferare în cazul în care prima Cameră sesizată adoptă o prevedere care intră în competența sa decizională, art.135 alin.(2) lit.b) privind obligația statului de a asigura protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și art.147 alin.(4) referitor la efectele deciziilor Curții Constituționale.

*

Argumente

Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, care au privit, pe de o parte, existența unor deosebiri majore de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului și, pe de altă parte, existența unei configurații semnificativ diferite între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, Curtea a constatat că:
- eliminarea enumerării exprese a categoriilor de beneficii la care se referă redactarea inițială a dispozițiilor art.8 alin.(9) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.109/2011, modificată prin Legea nr.158/2025, nu are semnificația unei deturnări de la scopul inițial al legii. Astfel, modificarea operată prin textul de lege criticat se circumscrie scopului inițial al legii, fiind în legătură directă cu acesta, dat fiind faptul că permite menționarea în contractul de mandat a oricărui tip de beneficiu stabilit de părți, inclusiv a cheltuielilor cu reprezentarea, transportul, diurna. Prin urmare, o atare normă juridică poate fi adoptată de Parlament, fiind expresia propriului aport, exprimat în limitele marjei de legiferare permise forului decizional de principiul bicameralismului.

Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a constatat că:
- în lipsa enumerării exprese a categoriilor de cheltuieli susceptibile a fi decontate de către întreprinderea publică în categoria unor alte beneficii, subzistă limitarea financiară a acestor cheltuieli, care nu pot depăși valoarea a două indemnizații fixe brute lunare. Totodată, tipurile de cheltuieli privind reprezentarea, transportul și diurna nu sunt eliminate din conținutul altor beneficii, ele putând fi menționate ca atare în cuprinsul contractului de mandat. Eliminarea enumerării lor nu semnifică în mod automat faptul că aceste cheltuieli sunt excluse de la decontare, iar dacă există, că se sustrag controlului și autorizării exercitate de către Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice.

- Agenția va controla și autoriza în continuare orice cheltuială care se circumscrie în totalul beneficiilor acordate într-un an de mandat, cu respectarea condiției ca acestea să nu depășească valoarea a două indemnizații fixe brute lunare, și va aprecia în legătură cu oportunitatea sau natura juridică a acestor cheltuieli. Mai mult, textul de lege criticat păstrează criteriul plafonului maximal în care se poate încadra valoarea totală a beneficiilor care pot fi acordate într-un an de mandat, respectiv în limita a două indemnizații fixe brute lunare, aspect ce constituie într-o garanție în plus în vederea asigurării monitorizării de către Agenție a cheltuielilor susceptibile de a fi decontate.

*

Decizia este definitivă și general obligatorie.
Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Document neoficial, destinat mass-media, care nu angajează răspunderea Curții Constituționale.