Parlamentul României
Camera Deputaților

DECLARAȚIE DE PRESÃ

Un aviz superficial care ratează esența unui proiect de protecție socială

Proiectul legislativ L160/2026 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, inițiat de mine și aflat în prezent în analiza comisiilor de specialitate din Senat, readuce în discuție nu doar o problemă reală de politică fiscală, ci și modul în care sunt formulate unele avize consultative care ajung să ignore elemente esențiale ale realității legislative.

În analiza oricărui proiect de lege există un principiu esențial care nu poate fi ignorat fără a afecta corectitudinea concluziilor juridice, iar acesta este raportarea la contextul normativ existent la momentul depunerii inițiativei, nu la intervenții ulterioare care modifică artificial cadrul în care aceasta a fost concepută.

Proiectul a fost depus în Parlament la data de 9 ianuarie 2026, într-un moment în care Codul fiscal nu mai prevedea nicio facilitate reală pentru persoanele încadrate în grad de handicap grav sau accentuat, ca urmare a eliminării anterioare a scutirilor, iar inițiativa a fost construită tocmai pentru a corecta acest dezechilibru și pentru a readuce legislația fiscală în acord cu obligațiile constituționale ale statului privind protecția persoanelor vulnerabile.

Expunerea de motive este clară și fundamentată, arătând că această categorie de contribuabili se confruntă cu o capacitate redusă de a genera venituri și cu costuri suplimentare permanente, iar eliminarea scutirilor fără mecanisme compensatorii afectează direct nivelul de trai și contravine principiului protecției speciale consacrat de Constituție, motiv pentru care inițiativa nu instituie un privilegiu fiscal, ci restabilește un echilibru necesar și justificat obiectiv.

În această logică, proiectul intervine direct asupra Codului fiscal și introduce scutirea integrală de la plata impozitului pentru locuința de domiciliu, pentru terenul aferent și pentru un mijloc de transport utilizat în scop personal, fără a crea norme paralele sau mecanisme redundante, ci printr-o intervenție legislativă coerentă și unitară.

Ulterior depunerii proiectului, la data de 27 februarie 2026, Guvernul adoptă OUG nr. 9/2026, prin care introduce un sistem de reduceri parțiale, de 50% pentru persoanele cu handicap grav și 25% pentru cele cu handicap accentuat, fără a reveni însă la nivelul de protecție existent anterior eliminării facilităților.

În acest context, Consiliul Legislativ formulează un punct de vedere consultativ negativ, argumentând existența unei presupuse duble reglementări între proiectul de lege și ordonanța Guvernului, concluzie care, analizată în mod riguros, nu se susține nici din punct de vedere logic, nici juridic.

Nu poți invoca dublă reglementare raportându-te la un act normativ care nu exista la momentul depunerii proiectului, iar, chiar și ulterior apariției ordonanței, nu ne aflăm în prezența unui paralelism normativ, ci a unei opțiuni legislative distincte, prin care Parlamentul propune trecerea de la o reducere parțială la o scutire totală.

Diferența dintre reducere și scutire este una de substanță, nu de formă, și reflectă nivelul real de protecție acordat unei categorii vulnerabile, iar această opțiune aparține legiuitorului.

Mai mult decât atât, proiectul este în concordanță cu art. 50 din Constituția României și cu angajamentele internaționale asumate de România, iar impactul fiscal este limitat și gestionabil, fiind aplicabil unei categorii bine determinate de beneficiari.

Nu este prima dată când un proiect legislativ este analizat superficial de Consiliul Legislativ, prin ignorarea cronologiei sau prin raportare incompletă la contextul normativ, iar astfel de situații ajung să creeze artificial impresia unor probleme care, în realitate, nu există.

Rolul Consiliului Legislativ este esențial, dar acest rol trebuie exercitat cu rigoare și cu respectarea realității juridice, pentru că atunci când analiza devine formală și ruptă de context, avizul nu mai clarifică, ci distorsionează.

În final, această situație nu privește doar un proiect de lege, ci și necesitatea menținerii coerenței procesului legislativ, astfel încât Parlamentul să își poată exercita rolul de unică autoritate legiuitoare, fără ca inițiativele sale să fie supuse unor evaluări eronate.

Deputat neafiliat de Vaslui
Raisa Enachi