Comunicat de presă - Comunitatea Declic
Declic cere ÎCCJ să ţină cont de opinia medicilor legişti atunci când stabileşte ce înseamnă 'conducerea sub influenţa substanţelor interzise'
Comunitatea Declic a trimis Înaltei Curţi un amicus curiae, un document prin care îşi exprimă opinia cu privire la importanţa consultării medicilor legişti atunci când judecătorii interpretează noţiunea de 'conducere sub influenţa substanţelor interzise'.
Această intervenţie a cetăţenilor îşi propune să aducă în atenţia instanţei riscurile la care ar putea fi expuse persoane care au consumat, de exemplu, medicamente ce conţin codeină, ibuprofen sau paracetamol, şi care ar putea fi considerate în mod greşit ca fiind sub influenţa drogurilor.
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curţi va decide, pe 16 septembrie, ce înseamnă starea de influenţă, după solicitarea Curţii de Apel Braşov de a lămuri acest aspect. Decizia va fi una definitivă şi obligatorie pentru toate instanţele din România.
Memoriul Declic susţine punctul de vedere lansat de CSML (Consiliul Superior de Medicină Legală) în spaţiul public. Medicii legişti susţin că, 'Din punct de vedere medical, o persoană se află sub influenţa unei substanţe atunci când, ca urmare a consumului unei substanţe, capacităţile sale fizice sau psihice sunt afectate, cu reducerea abilităţilor sale de a gândi şi reacţiona normal, cu prudenţa şi diligenţa necesare'.
Prin urmare, starea de influenţă nu este dată de simpla prezenţă a unor reziduuri de substanţă interzisă în organism. Opinia medicală a specialiştilor contrazice cerinţele excesive ale Parchetului General, care vrea să trimită la închisoare oameni nevinovaţi.
Ministerul Public a trimis la Înalta Curte un punct de vedere halucinant, în care cere ca 'sub influenţă' să fie considerată orice persoană care are în sânge urme de substanţe interzise, chiar dacă nu îi e afectată capacitatea de a conduce. În acelaşi punct de vedere este menţionat faptul că opinia medicului în momentul recoltării probelor biologice ar fi 'o probă subiectivă'.
'Credem că Înalta Curte va ţine cont de opinia medicilor specialişti în acest caz, nu de cea a parchetului, care pare că s-a întors în vremea inchiziţiei şi vrea să pedepsească oameni nevinovaţi pe bandă rulantă, în timp ce traficanţii de droguri dorm liniştiţi, pentru că nu îi deranjează niciun procuror', a declarat Cătălina Hopârteanu, coordonatoarea campaniei Declic.
Amicusul depus de Comunitatea Declic este un memoriu al cetăţenilor, pentru a aduce în atenţia Curţii opinia medicală referitoare la conducerea sub influenţa substanţelor interzise.
'În primul rând, interpretarea textului de lege trebuie să aibă în vedere faptul că existenţa unor substanţe psihoactive în corpul conducătorului de vehicule poate fi rezultatul administrării unor medicamente prescrise pentru afecţiuni uşoare, sau autoadministrate, acestea neavând regim special de prescriere. De exemplu variante ale medicamentelor care conţin paracetamol şi ibuprofen (Bioflu, Ibusinus) pot conţine Pseudoefedrină, substanţă aflată pe tabelul nr.4 la anexa legii nr.143/2000 sau Codeină, substanţă aflată pe tabelul nr.1 la anexa legii nr.143/2000.
De asemenea, unele suplimente alimentare cum sunt cele din cânepă sau uleiul din seminţele acestei plante, conţin reziduuri de canabis, drog de risc înscris pe tabelul nr.3 la aceeaşi lege 143/2000. Dealtfel, aceste medicamente au dat rezultate pozitive la testele rapide efectuate de Poliţia Rutieră cu consecinţa deschiderii unor dosare penale şi a încărcării inutile a sistemului de justiţie', se arată în amicusul depus de Comunitatea Declic la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Comunitatea Declic a trimis Înaltei Curţi un amicus curiae, un document prin care îşi exprimă opinia cu privire la importanţa consultării medicilor legişti atunci când judecătorii interpretează noţiunea de 'conducere sub influenţa substanţelor interzise'.
Această intervenţie a cetăţenilor îşi propune să aducă în atenţia instanţei riscurile la care ar putea fi expuse persoane care au consumat, de exemplu, medicamente ce conţin codeină, ibuprofen sau paracetamol, şi care ar putea fi considerate în mod greşit ca fiind sub influenţa drogurilor.
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curţi va decide, pe 16 septembrie, ce înseamnă starea de influenţă, după solicitarea Curţii de Apel Braşov de a lămuri acest aspect. Decizia va fi una definitivă şi obligatorie pentru toate instanţele din România.
Memoriul Declic susţine punctul de vedere lansat de CSML (Consiliul Superior de Medicină Legală) în spaţiul public. Medicii legişti susţin că, 'Din punct de vedere medical, o persoană se află sub influenţa unei substanţe atunci când, ca urmare a consumului unei substanţe, capacităţile sale fizice sau psihice sunt afectate, cu reducerea abilităţilor sale de a gândi şi reacţiona normal, cu prudenţa şi diligenţa necesare'.
Prin urmare, starea de influenţă nu este dată de simpla prezenţă a unor reziduuri de substanţă interzisă în organism. Opinia medicală a specialiştilor contrazice cerinţele excesive ale Parchetului General, care vrea să trimită la închisoare oameni nevinovaţi.
Ministerul Public a trimis la Înalta Curte un punct de vedere halucinant, în care cere ca 'sub influenţă' să fie considerată orice persoană care are în sânge urme de substanţe interzise, chiar dacă nu îi e afectată capacitatea de a conduce. În acelaşi punct de vedere este menţionat faptul că opinia medicului în momentul recoltării probelor biologice ar fi 'o probă subiectivă'.
'Credem că Înalta Curte va ţine cont de opinia medicilor specialişti în acest caz, nu de cea a parchetului, care pare că s-a întors în vremea inchiziţiei şi vrea să pedepsească oameni nevinovaţi pe bandă rulantă, în timp ce traficanţii de droguri dorm liniştiţi, pentru că nu îi deranjează niciun procuror', a declarat Cătălina Hopârteanu, coordonatoarea campaniei Declic.
Amicusul depus de Comunitatea Declic este un memoriu al cetăţenilor, pentru a aduce în atenţia Curţii opinia medicală referitoare la conducerea sub influenţa substanţelor interzise.
'În primul rând, interpretarea textului de lege trebuie să aibă în vedere faptul că existenţa unor substanţe psihoactive în corpul conducătorului de vehicule poate fi rezultatul administrării unor medicamente prescrise pentru afecţiuni uşoare, sau autoadministrate, acestea neavând regim special de prescriere. De exemplu variante ale medicamentelor care conţin paracetamol şi ibuprofen (Bioflu, Ibusinus) pot conţine Pseudoefedrină, substanţă aflată pe tabelul nr.4 la anexa legii nr.143/2000 sau Codeină, substanţă aflată pe tabelul nr.1 la anexa legii nr.143/2000.
De asemenea, unele suplimente alimentare cum sunt cele din cânepă sau uleiul din seminţele acestei plante, conţin reziduuri de canabis, drog de risc înscris pe tabelul nr.3 la aceeaşi lege 143/2000. Dealtfel, aceste medicamente au dat rezultate pozitive la testele rapide efectuate de Poliţia Rutieră cu consecinţa deschiderii unor dosare penale şi a încărcării inutile a sistemului de justiţie', se arată în amicusul depus de Comunitatea Declic la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Afisari: 11
Conținutul website-ului www.agerpres.ro este destinat exclusiv informării publice. Toate informaţiile publicate pe acest site de către AGERPRES sunt protejate de dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website. Informaţiile transmise pe www.agerpres.ro pot fi preluate, în conformitate cu legislaţia aplicabilă, în limita a 500 de semne. Detalii în secţiunea Condiţii de utilizare. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor AGERPRES, vă rugăm să contactaţi Direcţia Marketing - marketing@agerpres.ro.