Viceprimarul sectorului 2 Dan Cristian Popescu a anunţat joi că baza proiectului de amenajare a Parcului Grădina Icoanei va fi un studiu istoric şi că vor fi organizate mai multe dezbateri publice pe această temă.

"Am văzut că s-a vorbit deja în spaţiul public despre faptul că proiectul ar fi prost. Dar proiectul nici nu există. Cum ar putea fi prost? Noi am făcut o dezbatere publică pe 22 ianuarie 2020, dar nu toţi cei interesaţi de acest subiect au putut fi prezenţi. Aşa că vom face o nouă dezbatere publică la Primăria sectorului 2 pe data de 10 februarie 2020, ora 17,00. După cea de-a doua dezbatere, se va întocmi un studiu istoric. Va fi baza proiectului de amenajare a Grădinei Icoanei, parc care este monument istoric. După studiul istoric - ce urmează să fie făcut de specialişti de la Ministerul Culturii sau agreaţi de acest minister - vom avea încă o dezbatere publică. În cadrul acesteia, vom prezenta public studiul istoric", a spus, pentru AGERPRES, Popescu.

El a menţionat că, abia după această dezbatere, firma care a câştigat licitaţia se va apuca să întocmească proiectul. "La finalizarea acestuia, vom face încă o dezbatere şi vom prezenta proiectul", a adăugat Popescu.

Intervenţiile de reamenajare a Parcului Grădina Icoanei trebuie făcute cu respectarea unor succesiuni legale a etapelor, potrivit unui comunicat de miercuri al Ordinului Arhitecţilor din România (OAR).

"Ordinul Arhitecţilor din România reacţionează la decizia Primăriei sectorului 2 şi a ADP sector 2 privind organizarea unei licitaţii de tip Design & Build pentru reamenajarea Parcului Grădina Icoanei din Bucureşti. (...) Preocupările Primăriei Sectorului 2 pentru bunăstarea Grădinii sunt legitime şi binevenite. Lucrările de amenajare desfăşurate în anul 2007, bazate pe un proiect de bună calitate, însă incomplet executate şi prost întreţinute, pot fi obiectul unei revizitări. Considerăm însă că noile intervenţii, oricât de necesare ar putea fi, trebuie concepute şi executate cu respectarea unei succesiuni logice şi legale a etapelor, precum şi a importanţei rolului comunităţii şi al specialiştilor", se arată în comunicat.

În acest context, OAR este de părere că soluţia optimă ar fi fost un concurs de soluţii care să se bazeze pe o temă corect elaborată şi care să aibă drept finalitate proiectarea lucrărilor.

"Chiar şi în absenţa acestei proceduri, considerăm că aplicarea modelului 'design & build' nu este binevenită în cazul unor construcţii şi amenajări de interes public. Acest model are dificultăţi în asigurarea unui nivel de calitate optim", consideră OAR.

Potrivit sursei citate, studiul de fezabilitate (sau documentaţia pentru avizarea lucrărilor de intervenţie) ar fi trebuit precedat de elaborarea unei teme de proiectare "solide şi adecvate, fundamentată de studii de specialitate", elaborate de specialişti atestaţi sau recunoscuţi, precum şi de o "consultare publică corect desfăşurată".

De asemenea, OAR e de părere că, încă din această etapă, ar fi trebuit obţinute avizele sau punctele de vedere ale instituţiilor esenţiale în procesul de autorizare, respectiv Ministerul Culturii, Ministerul Mediului şi Direcţia de Mediu din cadrul PMB.

"Dincolo de aceste aspecte, considerăm că nu este admisibilă modificarea semnificativă şi arbitrară a soluţiilor propuse prin studiul de fezabilitate şi aprobate prin hotărâre a consiliului local înaintea demarării proiectului tehnic. Acest lucru s-a petrecut în cazul de faţă prin renunţarea la refacerea aleilor din nisip în favoarea unei pavări cu materiale artificiale. Această soluţie, pe lângă faptul că a fost introdusă printr-o procedură neconformă, contravine bunelor practici şi principiilor de restaurare a unui monument istoric", arată comunicatul OAR. AGERPRES/(A, AS - autor: Iulia Carciog, editor: Florin Marin, editor online: Irina Giurgiu)